申请人：邵阳xxxxxxxx公司，住所：邵阳市北塔区xxxxxx

法定代表人：莫桂群，电话：13517427748

被申请人：邵阳市人力资源和社会保障局，住所地：邵阳市北塔区资江北路

法定代表人：黄兆勇，该局局长

第三人：龙xx，男，汉族，19xx年xx月xx日出生，住邵阳市大祥区xxxxx，身份证号码：432xxxxxxxxxxxxxxxx，联系电话：xxxxxxxxxxx                  

申请人不服被申请人作出的不予认定工伤决定书，向本机关申请行政复议，本机关于2024年12月2日依法受理，现已审理终结。

复议请求：撤销被申请人作出的〔2024〕湘工伤不予认字5564号《不予认定工伤决定书》，并责令其依法重新作出工伤认定结论。

申请人称：2024年9月28日10点左右，公司员工龙xx在上班期间喂狗时不小心被咬伤，（这条狗是公司养的用来看护停车场的）。申请人认为，此次事故完全符合工伤认定的条件。在事故发生时，申请人正处于工作时间和工作场所内，因履行工作职责而遭受意外伤害。然而，被申请人在工伤认定过程中，未能全面、准确地审查案件事实。以喂养狗不属于我司经营范围，决定不予认定工伤或者视同工伤。认定过程中被申请人没有调查取证造成对事实的错误判断。其作出的工伤不予认定决定缺乏充分的法律依据和事实支撑，严重损害了申请人合法权益。

被申请人辩称：作出的案涉决定书认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、程序合法。第三人系申请人公司职工，从事运输车队管理工作，2024年9月28日10点左右，第三人在单位喂养狗时不慎受伤。前述事实有工伤事故快报表、莫湘秀的证人证言、劳动合同、被答复人出具的情况证明、病历资料等证据材料予以证实，且各方当事人对前述基本事实均无异议。然而，喂养狗并非被答复人的经营范围，也并非第三人的工作职责及必要的生理需求，被申请人认为弟三人的受伤情形不属于因工伤原因，故依法作出案涉决定书并及时送达给各方当事人，程序、实体及法律适用均无不当。

第三人未进行答复。

本机关审理查明：第三人是申请人邵阳xxxxxxxx公司职工，在该公司从事运输车队管理工作。2024年9月28日上午10时左右第三人在公司喂养狗时被狗咬伤，经湖南卫康士预防医学门诊部诊断为“犬咬伤，三级暴露”，并进行了动物咬伤处置。2024年9月30日，申请人向被申请人处申请工伤认定，2024年10月10日，被申请人受理该工伤认定申请，2024年10月15日，被申请人作出案涉《不予认定工伤决定书》。以上事实有劳动合同、单位证明、同事证明、工伤认定申请表、病历资料、受理决定书、不予认定工伤决定书、送达回证等证据证明。

本机关认为：本案争议焦点是第三人所受伤害是否是因工作原因导致。喂养狗并非申请人经营范围，也不是第三人在公司的本职工作或公司安排的工作，被申请人认定第三人的受伤情形不属于因工作原因，不属于《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定的应当认定或视同工伤情形并无不当。被申请人受理、作出案涉决定书的行为在程序上符合法律规定。综上，被申请人具体行政行为认定事实清楚、适用依据正确、程序合法，根据《中华人民共和国行政复议法》第六十八条之规定，决定：

维持被申请人作出的〔2024〕湘工伤不予认字5564号《不予认定工伤决定书》。

申请人如不服本复议决定书，可自收到本决定书之日起十五日内向人民法院提起行政诉讼。                                

2025年1月6日